?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Как все таки полезно получать комментарии. Не только потому, что такая обратная связь позволяет критически взглянуть на написанное, но порою является неким толчком переключающим внимание на что-то новое, о чем ранее никогда не задумывался и писать совершенно не собирался. Замечание по поводу трофобластной теории рака -  “На сколько я знаю, трофобластная теория рака так и осталась гипотезой” побудило меня привести доказательства -  “Совсем недавно в 2007 году опубликована работа Ftrretti and others “ Molecular circuits shared by placental and cancer cells, and their implication in the proliferative, invasive and migratory capacities of trophoblasts. Hum Report Update. 2007;13(2):121-141, где показано, что плацентал трофобласт является идеальной моделью для исследовани морфологии, поведения и молекулярной биологии рака. Экспериментально подтверждено, что раковая опухоль использует точно тот же молекулярный механизм, и те же самые (transcription factors) транскрипции для включения и выключения генов и те же металлопротеины для вторжение во все ткани и органы эмбриона.”


Через некоторое время, я поймал себя на том, что в голове  постоянно вертится одна и та же фраза “те же самые (transcription factors) транскрипции для включения и выключения генов”  Много раз встречал я в литературе упоминание о “epigenetic”, но никогда не давал себе труда задуматься об этом.  Коротко говоря в это понятие вкладывают механизм изменения экспрессии генов под воздействием внешних или внутренних факторов. Почему это так важно, приведу простой пример, гусеница и бабочка или головастик и лягушка. Эти пары имеют абсолютно одинаковые гены и более того одинаковую последовательность ДНК (sequence of DNA). Что же делает их столь разными, только одно-экспрессия генов.

Как это понять-“экспрессия генов”. По сути, это запуск кодов по которым клетка инициирует различные процессы, например, из амино кислот “собираются” различные белки и энзимы. Но наличие гена еще не означает “запуск”. Запуск  происходит только в том случае, если ген ”включен”. Что значит “включен”. Все гены покрыты слоем протеина(белка). Ген, как бы, находятся внутри рукава рубашки и пока рукав не будет с него “стянут” ген будет оставаться в выключенном состоянии.

Теперь самое время посмотреть на не менее удивительное (гусеница/бабочка) превращение ракообразного трофобласт во вполне добропорядочную плаценту. Ведь ничего же не изменилось, те же самые гены и та же самая последовательность ДНК, изменилась экспрессия генов, одни выключились, а другие включились и рака, как не бывало.

В данном конкретном случае на 56 день развития эмбриона его поджелудочная железа начинает генерировать протеолитические энзимы. Поэтому, ничего другого не остается, как только предположить, что именно эти энзимы, служат транскрипцией, включающей и выключающей экспрессию генов.

В данном случае мы имеем дело с “внутренней транскрипцией”-экспрессия генов изменилась под воздействием энзимов, генерированных собственным организмом. Но это только частный случай-одна из бесконечного множества транскрипций, как внутренних, так и внешних.

Если забыть на секунду об онкологии, а просто посмотреть на перерождение трофобласт в плаценту, то, как хотите, а здесь без божественного начала, не обошлось. Как то плохо верится, что все само собой так чудесно организовалось-для создания сети стволовых клеток, организовалась агрессивное раковое образование, раскинувшее свои  метастазы (стволовые клетки) по всему будущему организму, а затем, также чудесно и безболезненно исчезло.

Ну, а если вернуться к онкологии, то при всей важности рассматриваемого частного случая, это, повторю еще раз, только частный случай, который, однако, абсолютно четко демонстрирует теперь уже бесспорный факт-раковую клетку можно трансформировать в нормальную клетку путем внутреннего или внешнего воздействия. Причем, сама бесспорность этого факта, может служить некой теоретической базой для многих, применяемых на практике антираковых протоколов.

В самом деле, если посмотреть на ряд успешных антираковых протоколов (протоколы, эффективность которых подтверждена на примере излечения сотен больных), таких как протокол Dr.Budwig, Dr. Gonzalez, Dr. Gerson, то трудно понять, почему при столь различных подходах к лечению рака, достигаются близкие по эффективности результаты. У всех этих подходов есть некоторые общие моменты, например, исключение из повседневной диеты сахара и простых углеводов, а в остальном они в разной степени различны, не говоря уже о некоторых других методах, граничащих со своего рода “шаманством”, в которые невероятно трудно поверить, где происходит только ментальное воздействие, причем, не только “целителем”, но и самим больным, своего рода самовнушение.

Здесь, пожалуй, стоит остановится и объяснится. Каждый такой протокол или метод, какие бы теоретические основы за ним не стояли, порой совершенно не понятные или даже причудливые, имеет право на существование, если доказана его бесспорная эффективность. С позиций “epigenetic” инструментарий различных протоколов генерирует различные “транскрипции” для включения и выключения генов, обеспечивающих конечный результат.Верно и обратное, какой бы солидной и безупречной не казалась теория, если за ней нет практических результатов, то грош ей цена.

Например, кетоновая терапия рака, о которой сейчас много пишут и говорят, недавно прочитал по этому предмету весьма солидную книгу. Все хорошо, только вот где результаты, их нет. Скажу коротко об этом, возможно кто-то попытается ей воспользоваться. Не советую. В чем смысл кетонной терапии рака. Поскольку раковым клеткам для выживания необходимо анормальное количество глюкозы(в 15-18 раз больше, чем нормальным клеткам), то предлагается простой и эффективный, в теории, метод, по просту, уморить их голодом, исключить продукты, содержащие углеводы. Нормальные клетки буду получать энергию за счет генерируемых печенью из жирных кислот энергетических молекул, так называемых “кетон боди”, а раковые клетки их усваивать не могут, ну тут им и конец. Авторы, при этом, как то забывают о таком понятии, как glucogenesis-синтез глюкозы  из тех же, составляющих белок, амино кислот и даже из жирных кислот.

Когда я только начинал погружаться в онкологический мир, пропуская через себя массу самой различной информации, в надежде найти оптимальный способ борьбы с этой напастью, я довольно скоро осознал, что есть два принципиально разных подхода к лечению злокачественных заболеваний. Тогда (Антираковый детектив - записки пациента. Диагноз рак.)я написал: Водораздел проходит в понимании проблемы и средствах ее решения. Если официальная медицина(ОМ) рассматривает злокачественные новообразования (ЗН) как инородные тела, которые необходимо как можно быстрее элиминировать любыми средствами не считаясь с разрушительными, так называемыми побочными эффектами, то альтернативная медицина (АМ) считает, (ЗН) ответом организма на внутренний и внешний дисбаланс и именно устранение дисбаланса позволяет добиться полного выздоровления без каких-либо отрицательных побочных эффектов( при очень серьезных положительных).

Спустя уже почти семь лет, мое понимание сути проблемы, практически не изменилось, но теперь я бы сформулировал это несколько по другому. Те же два подхода: уничтожить раковые клетки или изменить их, сделать нормальными. Как это делается Создателем, можно видеть на примере трофобласт-плацента, есть с кого брать пример, нужно просто изменить транскрипции, включить нужные и выключить ненужные гены. Но, что дозволено Юпитеру, не положено быку и, так очаровательно просто, как с трофобласт-плацента, не получится, и, это, согласитесь, справедливо, нельзя же сравнивать безгрешный эмбрион и нас с Вами, часто на излете лет. Придется помучиться со всеми этими протоколами. Главное мучение состоит в отказе от старых привычек и приобретение новых, но по большому счету, выбора то нет. Даже если стать на другой путь- уничтожить злодея с помощью классической триады (хирургия, химия и радиация) или новых инструментов, как, например, иммунотерапия и, продолжать жить как прежде, ничего не меняя, то с большой вероятностью все вернется на круги своя. Говоря все это, я бы не хотел, чтобы меня поняли таким образом, что нужно делать однозначный выбор в пользу одного из методов, вовсе нет. При всем моем и, главное, авторов, упомянутых протоколов, отрицательном отношении к классической триаде, в особенности к химиотерапии, нужно, по возможности, этим протоколам следовать, хотя бы для того, что бы минимизировать неизбежный ущерб от побочных эффектов химии и радиотерапии.

Хорошая новость состоит в том, что среди новых инструментов из класса “уничтожить” появились методы иммунотерапии, которые избирательно уничтожают раковые клетки не слишком затрагивая здоровых. Один из таких методов(см. пост “Новые препараты для иммунотерапии рака”) даже одобрен FDA и используется в клинической практике. В этом посте коротко упоминалось, что предлагаемый метод иммунотерапии не свободен от достаточно серьезных побочных эффектов. С этим можно было бы в конце концов смирится, ведь результат несопоставимо лучше, чем при использовании химиотерапии. Можно, если бы не было других методов иммунотерапии с не менее хорошими результатами, но безо всяких побочных эффектов(здоровые клетки остаются полностью не затронутыми).

Вот, почему так, иммунотерапия рака с помощью GcMAF, много лет известна , масса работ, показывающих изумительную эффективность метода без всяких побочных эффектов, но для FDA он не существует.

Я вижу только одну причину, GcMAF это природный белок, активирующий макрофаги, клетки иммунной системы, уничтожающие все лишнее в нашем организме, в том числе и раковые клетки. Но на природные соединения, коим является GcMAF, патент получить нельзя и никакого интереса для большой “фармы” он не представляет, в отличии от раковых больных. мне кажется, что GcMAF терапия идеально подходит для использования в комбинации с любым из вышеназванных протоколов.

      

Comments

( 13 comments — Leave a comment )
0_logik
Mar. 30th, 2015 05:30 pm (UTC)
"Вот, почему так, иммунотерапия рака с помощью GcMAF, много лет известна..." А, простите, где о ней ?
montreal15
Mar. 30th, 2015 08:05 pm (UTC)
В Интернете, наберите GcMAF и обнаружите массу ссылок
chebanovao
Nov. 6th, 2017 05:22 pm (UTC)
Лев Борисович, спасибо за статью. Можете сказать, кто занимается GcMAF в России, кому стоит доверять. Если что - мой адрес o.k@bk.ru. Можно туда написать. (И, я видела у Вас есть рассылка - добавьте меня, пожалуйста, в нее)
montreal15
Nov. 6th, 2017 07:45 pm (UTC)
Несколько раз пытался Вам послать е-маил- не находят адреа
chebanovao
Nov. 7th, 2017 04:56 am (UTC)
o.k@bk.ru
попробуйте, пожалуйста, еще раз. емейл в теме письма. там точку убрала после ru
montreal15
Nov. 7th, 2017 05:29 pm (UTC)
Re: o.k@bk.ru
Попробовал, с тем же результатом. Позвоните моему товарищу Александр Николаевич 916 444 7574
chebanovao
Nov. 25th, 2017 04:09 pm (UTC)
Re: o.k@bk.ru
Лев Борисович, спасибо, мне Александр Николаевич дал контакты человека. Меня смущает происхождение этих инъекций. Человек шифруется, это можно понять, сказал, где территориально это производится, но мне показалось это "кустарный" способ в какой-то лаборатории. Так как вводить нужно внутривенно и это делается из плазмы крови человека, а я еще и беременна - то, согласитесь, решиться сложновато. Тем более цена относительно не высока, и в данном случае это только смущает...
В общем, я хотела Вас попросить развеять мои сомнения, если, конечно, Вы уверены в данном поставщике. На мой емейл у Вас не получается написать, может быть тогда попробуете на емейл мужа serg00155@yandex.ru или на мой скайп spb1ca
Спасибо Вам большое.
montreal15
Nov. 25th, 2017 04:21 pm (UTC)
О каких внутривенных ин’екциях Вы говорите
chebanovao
Nov. 25th, 2017 05:46 pm (UTC)
ну, может не внутривенные, но этот человек продает GcMAf в инъекциях.
montreal15
Nov. 25th, 2017 06:10 pm (UTC)
Если у Вас есть сомнения, то закажите их в Аглии
chebanovao
Nov. 25th, 2017 06:22 pm (UTC)
А Вы не знаете контакты?
montreal15
Nov. 25th, 2017 06:31 pm (UTC)
Я уже очень давно их там не заказывал. Наберите GcMAF in GOOGLE
yuliyavalueva
Nov. 21st, 2017 02:17 pm (UTC)
Лев Борисович, добрый день! Прошу Вас напишите контакты кто занимается GcMaf в Москве? Спасибо. Диагноз - рак молочной железы.
Vyulya@list.ru

Edited at 2017-11-21 03:26 pm (UTC)
( 13 comments — Leave a comment )

Profile

montreal15
montreal15

Latest Month

August 2018
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel