?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Немного о холестерине

Немного о холестерине
Мне задали неожиданный, поскольку я пишу об онкологии, вопрос о высоком уровне холестерина. Что можно сделать помимо приема препаратов вроде статина? Как-то не хотелось отвлекаться от магистральной темы, но упомянув этот, как мне казалось,  курьезный эпизод в компании моих друзей, я с удивлением обнаружил, что все они пользуют это лекарство. Не занимаясь проблемой холестерина специально, я, тем не менее, многократно касался этой темы, поскольку одни и те же явления провоцируют и развитие раковой опухоли, и проблемы с холестерином вкупе с сердечно-сосудистыми болезнями, и диабет, и многое другое.

Как правило, одновременно с назначением статинов врачи советуют избегать продуктов с высоким содержанием холестерина. Только вот сам по себе уровень холестерина мало о чем говорит.  Не все задумываются о том, что большую часть холестерина (около 80%) генерирует печень, а что до жирной пищи, то это смотря какой жир. Взять хотя бы северные народы - их традиционная диета на 90% состоит из китового и тюленьего жира, но при этом никаких проблем ни с холестерином, ни с атеросклерозом у них нет.
Итак, что делают статины — подавляют синтез,  производимый печенью, липопротеинов низкой плотности (LDL). Но остается вопрос, почему у одного человека печень ведет себя вполне разумно, а у другого в больших количествах вбрасывает в кровь этот самый “плохой” холестерин. Кавычки здесь не случайны. Да, ему - плохому холестерину — отвечать за образование кровяных бляшек или пластин на стенках артерий и их сужение, что, несомненно, может привести к инфарктам и инсультам. Но LDL сам по себе не является проблемой, скорее наоборот, он является частью решения проблемы. Ведь все эти бляшки - это своего рода заплаты на поврежденных стенках артерий, которые без такого аварийного ремонта давно бы разрушились, и обсуждать было бы нечего.
А так у нас есть что обсудить. Отчего например кровеносные сосуды перестают быть прочными и эластичными, и того гляди могут порваться? От возраста, разумеется. Нечего возразить, вопрос только в том, почему у одних проблемы возникают в 50, 40, а нередко и в 30 лет, а других эта напасть минует даже в весьма почтенном возрасте. Наследственность, гены - тоже оказывают сильное влияние. Но ведь много случаев, когда у однояйцевых близнецов наблюдали совершенно разное состояние сосудов. И еще один вопрос - почему эти бляшки поражают артерии и никогда вены.

Сколько не листай медицинские учебники, найти вразумительные ответы на эти вопросы не получается. Но стоит выйти за рамки официальных догм, как картина начинает проясняться. Как это ни банально звучит, но виноваты мы сами, точнее наш образ жизни. Если исключить плохую наследственность, которая, к счастью, случается не так часто, то винить особо некого кроме как самих себя.
Поскольку это все-таки тема не моего “романа”, то особо углубляться в эту проблему я не буду. Постараюсь высказаться как можно более кратко. Здесь мне очень помогут результаты сравнительно недавно опубликованного беспрецедентного исследования, расставившего многие точки над i. (Jouven, Charles, Desnos “Circulating Nonesterified Fatty Acid Level as a Predictive Risk Factor for Sudden Death In Population” Circulation 104 (2001) 756-761.
Как следует из названия, авторы попытались найти факторы, предопределяющие высокую вероятность неожиданной смерти от сердечного приступа. Этот вопрос много лет оставался постоянной головной болью лечащих врачей. Примерно в половине случаев сердечные приступы с летальным исходом возникают у вполне здоровых людей, не имеющих настораживающих симптомов.
А исследование действительно беспрецедентное, как по времени (продолжалось около 35 лет) и числу участников (5240 парижан среднего возраста без жалоб на проблемы с сердцем), так и по полученным результатам. Анализировали следующие факторы: уровень холестерина высокой и низкой плотности, триглицерид, уровень глюкозы, взятой натощак, факторы диабета, зависящие от инсулина, частоту пульса, кровяное давление, индекс массы тела - показатель ожирения, наследственный фактор - инфаркты и смерть от сердечного приступа родителей, и, наконец, курение.  Когда результаты свели в некую матрицу, то выяснилось, что единственным независимым показателем наличия риска внезапной смерти от сердечного приступа является содержание вот этой малопонятной жирной кислоты в крови: Non-esterified Fatty Acid (NEFA).
Что эта за кислота такая и можно ли снизить ее содержание?
Снизить можно и безусловно нужно, а вот как объяснить, что это за кислота, не прибегая к малопонятным терминам? Если не умничать, то по сути это показатель накопившегося избытка Омега-6 по отношению к Омега-3. Обе эти кислоты абсолютно необходимы для нашего организма, выполняют самые разнообразные функции, но часто действуют в противоположных направлениях. В частности, Омега-6 несет субстанции, способствующие развитию воспалительного процесса, который как обоюдоострый меч - с одной стороны абсолютно необходим для нашего выживания (является защитной реакцией), а с другой губителен для организма при переходе в хроническую форму.
Для счастливой жизни соотношение Омега-3 / Омега-6 должно быть 1 к 1-3. Сегодня  такое редко у кого встретишь, разве что у эскимосов. А едят они мясо тюленей и их жир. Не знаю, в чем еще можно найти больше холестерина. При этом не сомневайтесь - у них с NEFA  никаких проблем нет. А все потому, что китов и тюленей ни кукурузой, ни зерном не кормят, их рацион это криль и морская рыба - и то, и другое кладезь Омега-3. Когда же эти дети природы имеют несчастье соприкоснуться с благами цивилизации и поменять свои диетические привычки, то вместе с фастфудом, трансгенными жирами, гидрогенизированными жирами и рафинированными растительными маслами они в мгновение ока теряют свою невосприимчивость к сердечно сосудистым заболеваниям, равно как и к раку, и другим дегенеративным болезням.
Все это конечно не означает, что всем нужно переходить на китовый жир. Как известно, что русскому хорошо - то немцу смерть. Этот пример лишь подтверждает выводы упомянутого исследования.
Что можно реально сделать для своей сердечно-сосудистой системы и конечно для предотвращения онкологии? Прежде всего, попытаться сбалансировать соотношение Омега-3 /Омега-6.
Как это сделать - все желающие легко найдут в интернете исчерпывающую информацию. Я хочу остановиться на случаях т.н. генетической предрасположенности. Здесь только изменением диетических привычек дело может не ограничиться.
Дело в том, что печень не только генерирует холестерин и вбрасывает его в кровь, но другая ее функция состоит в удалении избыточного холестерина из кровеносной системы. Для этого на ее поверхности имеются соответствующие рецепторы. Так должно быть. Но встречаются аномалии, когда эти рецепторы отсутствуют или их очень мало. Если такое случается, то помочь могут продукты с водорастворимой клетчаткой. Поскольку холестерин является главным компонентом желчной кислоты, а водорастворимая клетчатка связывает и выводит желчную кислоту из организма, то и общий уровень холестерина в крови неизбежно будет падать.


Comments

( 8 comments — Leave a comment )
avatarakali
Nov. 3rd, 2014 06:47 pm (UTC)
как мудро и верно про холестерин

я вот тут недавно перевод делала про питание с низким процентом углеводов и высоким содержанием жиров

http://avatarakali.livejournal.com/847212.html
montreal15
Nov. 4th, 2014 03:40 am (UTC)
Про Вашу диету
Не все Вам сказал, если помните, был такой актер Савелий Крамеров, он ел только сырую пищу, даже каши не варил, а заливал кипятком в термос. Кончил раком прямой кишки. Сырые травы, овощи и фрукты это замечательно, хотя есть и исключения, помидоры, например, при термообработке в них гораздо больше ликопина , чем в сырых, а вот каши нужно варить.
avatarakali
Nov. 4th, 2014 04:04 pm (UTC)
Re: Про Вашу диету
*пожимая плечами* а сколько сыроедов при этом живут долго и счастливо?

кстати, заваривание каш - это тоже углеводы и не сыроедение. Конечно же каши надо варить, но лучше их не есть совсем, как мне кажется - толку мало ,а усилий для их обработки - много
montreal15
Nov. 4th, 2014 04:47 pm (UTC)
Я ведь не знаю из чего Ваша диета состоит, поэтому и упомянул С. Крамерова. Совсем избежать углеводов Вам не удасться ни при какой диете, их полно в овощах, да и не нужно это. Вот что действительно важно, это в какой форме они находятся, как быстро при пищеварении они трансформируются в глюкозу, какой их "glycemic index”, при его высоком значение происходит пиковый вброс инсулина и одновременно IGF(inculinlike growth factor- инсулиноподобный фактор роста), чья роль, как собственно и следует из названия-стимулировать рост клеток. Оба они и инсулин и его неразлучный спутник провоцируют воспалительный процесс.
Относительно каш Вы заблуждаетесь, толку как раз много, взять хоть гречневую кашу, кладезь всего, не совсем понятно какие усилия Вы имеете ввиду, приготовить, очень просто и никаких специальных усилий для усвоения. Если Вы приведете Вашу диету, тогда можно будет это предметно обсудить, а сейчас говорить, что моя диета состоит в основном их жиров и белков, примерно тоже, что говорить о средней температуре по больнице. Образно говоря, одни жиры и белки могут быть очень полезны, а другие нужно избегать.
0_logik
Apr. 27th, 2015 03:17 am (UTC)
Еще к понятности изложения
Ув Монреал
Одно из основных достоинств проекта(мне кажется ) – попытка ЛОГИЧНЫМИ РАССУЖДЕНИЯМИ со ссылками на результаты серьезных исследований обосновать метод оздоровления с помощью правильного питания. Это убедительно и интересно получается в рамках отдельной статьи, но в рамках комплекса статей эффект резко падает, т к:
1. Материал излагается не в логичной последовательности – из статьи в статью, а вперемешку( мешает формированию в голове единой концепции. ) Понятно, что многое "с колес", но систему можно продумать.Напр. корректируемое содержание в верхнем посте с автоматическими ссылками и др
2. Логичное рассуждение прерывается неконкретными ссылками(типа « см раньше», " Мы объясним потом") на предыдущие обоснования, к которым в силу специфики ЖЖ и пр. не просто вернуться и «вЪехать» в прежние рассуждения с многоплановыми отступлениями ( Помогло бы: сквозная нумерация выводов, авто-ссылки, квинтэссенция рассуждения от прежней статьи и др.) Вспоминается Винокур «…здесь я рыбу заворачивал...».
3. По мере увеличения материала проблема растет в прогрессии.
4. Например - Откуда здесь вывод, что для счастья нам надо Омега 3/к Омега 6=....
А без этого прерывается ЛОГИЧНОСТЬ РАССУЖДЕНИЯ
montreal15
Apr. 27th, 2015 03:24 am (UTC)
Re: Еще к понятности изложения
Извините, я так пишу, лучше не получается.
livejournal
Aug. 9th, 2015 06:45 pm (UTC)
разница в воздействии растительных и животных белков
User gata_marina referenced to your post from разница в воздействии растительных и животных белков saying: [...] версии журнала пост “Немного о холестерине”http://montreal15.livejournal.com/7711.html [...]
livejournal
Aug. 9th, 2015 06:45 pm (UTC)
разница в воздействии растительных и животных белков
User gata_marina referenced to your post from разница в воздействии растительных и животных белков saying: [...] людей ( См. пост “Немного о холестерине”).http://montreal15.livejournal.com/7711.html [...]
( 8 comments — Leave a comment )

Profile

montreal15
montreal15

Latest Month

October 2018
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel