?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Не успел я намедни поместить очередной пост, как на следующее утро, не дав мне толком проснуться, позвонил мой постоянный оппонент по генным вопросам. "Ну вот, - с тоской подумал,  - опять начнется эта тягомутия". Совершенно не хотелось убивать время на бессмысленные споры и узнавать о себе много нового и интересного. Дернул меня черт опять коснуться этой генной темы, всего ведь несколько строк написал: «Но заметьте, клетка становится злокачественной не потому что мутировали ее гены, она меняет свою природу потому, что ей необходимо изменить гены, чтобы выжить.»


Другими словами, сторонники генной теории рака неправильно понимают причинно-следственные связи. Это я своим “генным” корреспондентам.” Напросился, что называется.

Однако вместо хорошо поставленного, не допускающего возражений голоса, услышал я невнятное, неуверенное бормотание. Не буду Вас утомлять пересказом нашего разговора, его суть умещается в короткой фразе: “Слушай, старик, ты оказывается не такой уж и (pardon my French) мудак." Ну, большой новостью это для меня не стало, из нас двоих если кого и можно отнести к этой категории товарищей, то  уж точно не меня. Но признаюсь, тем не менее был слегка польщен и заинтригован. А что собственно случилось? Оказывается я пропустил, как-то не было времени, очередную статью доктора Меркола, в которой ничего особо нового и интересного я для себя не обнаружил, за исключением самой первой, вводной части, где он с трудом скрывая злорадство поведал нам о результатах недавно закончившегося, поистине эпохального исследования в области онкологии. Эпохального во всех смыслах, потраченное время (с 2006 года), состав участников (цвет биохимической науки), амбициозные цели и наконец самые большие средства, когда либо выделяемые государством на такие проекты.
Одно название чего стоит - "The Cancer Genome Atlas". Я так понимаю, хотели создать некую книгу (базу данных). Полистал и тут же определил, какие гены за какой вид рака отвечают, а там уж совсем просто - подключить генную инженерию (благо совсем недавно, буквально в этом месяце, открыли новый проект по синтезированию генов человека), заменить бракованные гены и нет проблем.



Нет сомнений, работа была проделана большая, можно сказать грандиозная. Шутка ли сказать, исследовали в десять тысяч раз больше последовательностей ДНК (объяснять здесь, что это такое просто и понятно не получится, да и не в этом суть), чем в проекте «Геном Человека».
Но полученные результаты совершенно не удовлетворили тех, кто этот проект задумывал, не подтвердили того, что от этого проекта ожидали, и для чего он затевался. Зато полностью подтвердилось то, о чем предупреждал лауреат Нобелевской премии Джеймс Уотсон, открывший структуру ДНК, можно сказать отец-основатель современной генетики, который совершенно недвусмысленно заявил, что если мы действительно хотим найти решение проблемы рака, нам следует вернуться к открытию доктора Отто Варбурга о смене механизма получения клеткой энергии, замене аэробного дыхания на анаэробное, в основе которого лежит дисфункция митохондрий под влиянием внешних воздействий (все те же токсины и дефицит исходных материалов).
Но как нередко случается, рьяные поборники оказались святее Папы, не могли они принять и смириться с такой крамолой, как все еще не могут принять и продолжают считать, что мозг клетки заключен в ее ядре с ДНК и всем геномом, и именно они контролируют всю “клеточную жизнь”.
Интересно, как эти ученые мужи объясняют разумность таких примитивных клеток, как прокариоты, состоящих из капельки водянистой цитоплазмы, заключенной в клеточную мембрану.



Однако, при этом их существование вполне осмысленно. Они точно также, как и более сложные клетки, поглощают пищу, переваривают ее, дышат, выделяют наружу отходы и даже демонстрируют “нервную” деятельность. Прокариоты чувствуют, где находится пища и передвигаются к этому месту, распознают опасные для них вещества и микроорганизмы и целенаправленно их избегают. Иными словами, они демонстрируют вполне разумное поведение. Но что придает клетке-прокариоту разумность? Ведь в отличие от более высокоразвитых клеток-эукариот, в ее цитоплазме нет таких оформленных органел, как ядро или митохондрии. Единственная клеточная структура прокариотов, которую можно рассматривать в качестве кандидата на роль ее “мозга”- мембрана.
А есть и прямые опыты, когда у более высокоорганизованных одноклеточных организмов, удаляли ядро с ДНК, РНК, и всеми ее генами и хромосомами, и ничего драматического с клеткой не происходило, она продолжала нормально функционировать, единственное, чего она не могла - это генерировать новые клетки. В противоположность этому, при удалении мембраны клетка немедленно погибала.
И как остроумно заметил один из участников этой дискуссии, что поскольку большинство исследователей-биологов это все таки мужчины в цветущем возрасте, то они иногда путают мозги с репродуктивным органом.
Так что же показали результаты проекта? Да ровно то, о чем предупреждал доктор Уотсон. Что не мутация генов предопределяет развитие рака, в этих мутациях не обнаруживалась никакая последовательность, слишком случайными они оказывались.
А что же тогда, откуда в раковых клетках берутся мутированные гены? Заметьте, это не я говорю, это выводы, полученные в результате этого проекта - "Mitochondrial damage happens first, which then triggers nuclear genetic mutations that may lead to cancer." "Певоначально происходит повреждение митохондрий, которые инициируют мутацию генов, что может привести к возникновению рака." Конец цитаты.

А вот почему повреждаются и перестают работать митохондрии, об этом здесь уже столько раз говорилось.

 

Comments

( 9 comments — Leave a comment )
pristalnaya
Jun. 15th, 2016 08:52 am (UTC)
Немного не в тему.
Скажите, вы слышали про лабораторию Карис?
www.carislifesciences.com
Они персонифицируют лечение раковых больных путем контактных проб на молекулярном уровне. Делают развёрную гистологию и выясняют какие препараты оптимально воздействуют на конкретную опухоль.
Я собираюсь отправить туда материал на анализ.

Edited at 2016-06-15 08:53 am (UTC)
montreal15
Jun. 15th, 2016 12:14 pm (UTC)
Специально, я этим не занимался, хотя, косвенно, сталкиваться приходилось. Например, на этом принципе, в Германии разработан тест с очень высокой вероятностью показывающий, будет ли эффективна GcMAF терапия для конкретного больного. Но, я не в том положении, что бы давать конкретные советы по этому вопросу.
marinkes
Jun. 15th, 2016 11:59 am (UTC)
Я как не искушённый читатель, не разбирающийся в биохимии и уже не помнящей на вскидку что такое митохондрии, сделала вывод что нужно защищать клетки от повреждений и разрывов (?) чтоб клетка потом не мутировать и не приспосабливалась. Интересно, а как сейчас узнать, у людей без диагноза уже есть повреждения и обратимый ли это процесс?
montreal15
Jun. 15th, 2016 12:23 pm (UTC)
Универсального метода, показывающего, есть ли в организме раковые клетки, пока нет, но судя по презентации https://www.youtube.com/watch?v=YTjDPwyjIF8 ждать осталось не так долго. Также нет и не будет никакого лекарства, защищающего клетку, сделать это можем только мы сами, снабжая клетку всем необходимым для ее функционирования и максимально исключая попадание в организм любых токсинов.
as_beregovoe
Jun. 15th, 2016 02:26 pm (UTC)
Это просто невероятно.Ваш творческий,исследовательский ум плюс непростой диагноз - дают результаты равные "эпохальным проектам "!
montreal15
Jun. 15th, 2016 04:28 pm (UTC)
Спасибо, но я имею к этому только косвенное отношение, составляю своего рода аналитические обзоры того, что уже давно опубликовано, но, по разным причинам, еще не стало main stream доминирующей точкой зрения.
anp444
Jun. 15th, 2016 07:57 pm (UTC)
Аналитические обзоры это тоже научная работа и нами очень востребована.
olia_md
Jun. 15th, 2016 06:40 pm (UTC)
Про путаницу мозга с репродуктивным органом смешно)))))) понравилось!
Очень интересно, спасибо, есть о чем поразмышлять!
livejournal
May. 3rd, 2017 03:26 pm (UTC)
поле чудес - ВОССТАНОВЛЕНИЕ ЗРЕНИЯ И ДРУГИХ ОРГАНОВ
User ziganshin referenced to your post from поле чудес - ВОССТАНОВЛЕНИЕ ЗРЕНИЯ И ДРУГИХ ОРГАНОВ ... saying: [...] по результатам одного эпохального эксперимента  http://montreal15.livejournal.com/18805.html [...]
( 9 comments — Leave a comment )

Profile

me
montreal15
montreal15

Latest Month

April 2018
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel